Atomaffald: Igen et Goddag-Mand-Økseskaft-Svar fra DD

Sagen om et slutdepot for atomaffald fra Risø har været præget af ikke-svar og nonsens-svar om affaldet fra myndighedernes side. Man går ikke over stregen, når man svarer, men skubber den hele tiden foran sig. (Jf. mine 4 tidligere indlæg: Kafka i Atomaffaldet.)

Den eneste mulige forklaring må være, at der er noget, myndighederne ønsker at skjule for offentligheden. Ellers havde man vel valgt åbenhed og borgerinddragelse som lovet i beslutningsgrundlaget?

Udsnit af planche SIS på minihøring i 2005

31. maj 2014 henvendte jeg mig til Dansk Dekommissionering (DD) med dette spørgsmål:

Har DD i dag nogle "formal cut-off limits for permissible concentrations of long-lived radioisotopes in “short-lived” waste?"

Her er det svar, jeg fik den 11.6.2014, der slet ikke har noget med mit spørgsmål at gøre:

Kære Anne Albinus

Tak for din henvendelse.

Affaldskategoriseringen tager udgangspunkt i IAEA’s vejledning herom (Classification of Radioactive Waste, GSG-1). Anvendelsen af affaldskategorien ”Very Low Level Waste” (VLLW) kan dog kun anvendes efter de nukleare tilsynsmyndigheders godkendelse heraf.

Med venlig hilsen

citat slut

Jeg har derfor skrevet følgende til DD den 11.6.2014: 

(VLLW står for: Very Low Level Waste: meget lavaktivt affald)

Hej,

Øh ... ;-) mit spørgsmål var:

Har DD i dag nogle "formal cut-off limits for permissible concentrations of long-lived radioisotopes in “short-lived” waste?"

Det har jo ikke noget med VLLW at gøre.

Venlig hilsen,

Anne

..........................................

t.o. Min mail til DD af 31.maj 2014

Kære

Jeg har læst det, som DD/IAEA skriver om klassificering af LLW og "langlivede radionuklider, men kun med lave aktivitetskoncentrationer":

DD: Low Level Waste (LLW) (Lavaktivt affald): "Affald, som ikke kan frigives, og som indeholder begrænsede mængder af lang-livede nuklider. Affaldet skal holdes isoleret i såkaldt 'robust containment' (dertil indrettede beholdere og depot) i op til få hundreder af år. Affald som klassificeres som LLW skal være egnet til opbevaring i terrænnære faciliteter. Klassen kan indeholde en bred vifte af affald f.eks. kortlivet affald med relative høje aktivitets koncentrationer og også langlivede radionuklider, men kun med lave aktivitetskoncentrationer."

IAEA: "Low level waste (LLW): Waste that is above clearance levels, but with limited amounts of long lived radionuclides. Such waste requires robust isolation and containment for periods of up to a few hundred years and is suitable for disposal in engineered near surface facilities. This class covers a very broad range of waste. LLW may include short lived radionuclides at higher levels of activity concentration, and also long lived radionuclides, but only at relatively low levels of activity concentration."

I en Rapport fra DG Energi 1999 om Danmark stod:

The waste is classified as:

•LLW - defined as <5 mSv/h at 1m distance from the unit. Most of the waste is slightly contaminated by long-lived radioisotopes from hot cell work. No formal cut-off limits for permissible concentrations of long-lived radioisotopes in “short-lived” waste have been set up, but according to (for example) French rules, most could probably be classified as acceptable for near surface disposal;

Frankrig er heller ikke præcis dd med den mængde langlivet affald, de tillader i det kortlivede LLW. Men t.o. kommer Frankrigs grafitaffald, som I jo har lidt af, ikke i deres slutdepot til kortlivet affald.

Forøvrigt har jeg svært ved at sammenligne Frankrigs klassificeringsgrundlag, da de angiver radioaktiviteten pr. gram og og I angiver pr. rumfang.

Mit spørgsmål er: Har DD i dag nogle "formal cut-off limits for permissible concentrations of long-lived radioisotopes in “short-lived” waste?"


Venlig hilsen,


Anne Albinus

atomaffaldklarhed.dk

Atom Posten


Skrevet af Anne

Kilder

DD om klassificering af radioaktivt affald

IAEA Safety Standards for protecting people and the environment
Classification of Radioactive Waste  General Safety Guide No. GSG-1